Precisamente, la falta de diplomacia del Gobierno de Teherán ha sido el principal escollo en su política exterior, ganándose como enemigos a Israel y Estados, así como ha perdido el apoyo de varias potencias que no confían en el gobierno ultraconservador de Ahmadinejad, extremadamente diferente a la administración del moderado Mohamed Jatami bajo cuyo mandato se iniciaron las negociaciones para frenar su programa nuclear.  
            La extrema personalidad de Ahmadinejad, le llevó a organizar una Conferencia sobre el Holocausto en que los expertos invitados negaron la veracidad del hecho histórico. Asimismo, es conocido el apoyo financiero y político entregado por Irán a Hezbollah en Líbano y a Hamas en Palestina. Pero el líder ultraconservador también se sabe hacer notar por su cuenta. En abril de 2006, durante la Conferencia en defensa de al-Quds (Jerusalén), Ahmadinejad acusó a Israel de “Permanente amenaza” y agregó que ese país “está en vías de desaparición” y que “Palestina será pronto liberada”, de paso aprovechó de negar nuevamente la existencia del Holocausto judío.

Como era de prever estas declaraciones y el financiamiento iraní a grupos terroristas de Líbano y Palestina, hacen temer que Israel pueda realizar un ataque preventivo en contra de Irán, con las nefastas consecuencias que ello traería para la economía y diplomacia mundial. Un ataque judío a instalaciones iraníes echaría por tierra todo el proceso de paz alcanzado en los últimos 25 años. Por ello, la presión sobre Estados Unidos debe ser tremenda.     
            Sin embargo, Estados Unidos sabe que una acción en contra de Irán debe contar ahora con apoyo internacional, principalmente debido a dos razones: Irán es una democracia (con características teocráticas) y debido a que no se ha comprobado un programa nuclear armamentístico. La primera razón tiene que ver en que en los últimos años, Washington ha fundamentado, en parte, su intervención militar en Irak, Afganistán y Kosovo en la falta de un gobierno democrático, lo que le ha servido para validar su accionar en la política interna. En este caso dicha característica no existe, aunque haya dudas más que razonables para pensar que la democracia iraní es tan débil como un castillo de naipes. La segunda causa tiene que ver con que si bien se ha comprobado y reconocido abiertamente la existencia de un programa de enriquecimiento de uranio por parte de Irán, no se ha podido comprobar que dicho proceso sea superior al 5%, el necesario para crear combustible nuclear. Más aún, Irán como parte del Tratado de No Proliferación Nuclear y debido a sus violaciones “menores” del tratado, sólo se expone en el corto plazo a embargos en tecnología nuclear, tal como hemos visto hasta ahora, y a otras resoluciones no coercitivas por parte del Consejo de Seguridad.
            En este sentido, el margen de maniobra política de la administración Bush está bastante limitada, debido a los magros resultados de la guerra de Irak y su alto costo económico, la mayoría demócrata en el Congreso y la proximidad de elecciones presidenciales para el próximo año. Todo ello impide el accionar de un ataque preventivo americano en el corto plazo, más si China y Rusia se han opuesto reiteradamente en el Consejo de Seguridad ha una resolución más drástica en contra del gobierno de Ahmadinejad.
            Por ello, todo apunta a que el objetivo político norteamericano, en estos momentos, es neutralizar la creciente influencia iraní en la zona mediante la inclusión de otros actores regionales que asuman el liderazgo por el cual lucha Teherán. Así lo ha demostrado Arabia Saudita. La Monarquía petrolera de ese país logró en La Meca, al parecer, terminar por el momento con las luchas internas entre las diferentes facciones palestinas en el poder, un logro que no ha pasado desapercibido para el mundo árabe.

A esto se suma la campaña mediática y diplomática para desacreditar al régimen islámico ante la opinión internacional, tarea a la que ha ayudado mucho el propio presidente iraní. En ese sentido, el programa nuclear iraní parece ser la excusa perfecta para desprestigiar al Gobierno de ese país, cosa que así ha entendido Washington que se ha esmerado por propiciar una resolución condenatoria por parte del Consejo de Seguridad de la ONU, y de paso incrustar el recelo y el miedo a la amenaza nuclear en el resto de las naciones de la zona, motivando la reacción de ellas y el aislamiento de Teherán.
Por ello, se ve más probable la aplicación de sanciones económicas y militares no coercitivas por parte de la ONU (Para hacer unánime la resolución incluyendo a Rusia y China), con lo cual sería posible debilitar a mediano y largo plazo la actual postura de Irán. Esto, siempre y cuando Irán no acceda a seguir negociando con Europa un eventual termino de su programa nuclear.
Se ve distante, entonces, un enfrentamiento militar propiamente tal sin el consentimiento internacional, debido a que Irán es el cuarto mayor productor de petróleo del mundo y elevaría la tensión en una zona que produce el 30% del oro negro anualmente consumido en el mundo. Junto con ello, debilitaría aún más la postura de Estados Unidos en la zona y la de sus aliados en el área como Jordania, Arabia Saudita, Pakistán y Turquía.